枫桥经验的三个基本内涵

枫桥经验是20世纪60年代初浙江省诸暨市枫桥镇干部群众创造的“发动和依靠群众，坚持矛盾不上交，就地解决，实现捕人少，治安好”的管理方式。今天小编整理了枫桥经验的三个基本内涵供大家参考，一起来看看吧!

枫桥经验的三个基本内涵是什么

1、“小事不出村，大事不出镇，矛盾不上交，就地化解。”

为此，枫桥在各居委会、村，甚至在一些重点企业都建立了相应的调解组织。近年，枫桥镇共成功调处民间纠纷1000多起，调处成功率达97.2%，其中80%的纠纷在村一级就得到了解决。此外，枫桥镇在健全普法工作网络的基础上，每年投入20多万元用于法制宣传教育，并对曾经有过违法行为的人员，坚持“不推一把拉一把，不帮一时帮一世”的原则。

2、帮扶刑满释放人员。

五年来，枫桥200多名刑满释放人员中，绝大部分人已成为自食其力的劳动者，改好率达99.15%。

3、外来务工人员管理新模式。

随着经济发展，枫桥镇还针对外来务工人员推出新的管理模式，统一为外来员工解决住房和子女入学等问题，每年还评比“十佳外来优秀青年”，授予中高级人才“荣誉镇民”称号。

枫桥经验的背景

枫桥镇位于常州市新北区西部，是一个典型的江南水乡古镇。20世纪80年代以前，该镇主要以农业为主导产业，而随着改革开放的深入推进，该地区开始大力发展工业和服务业，但由于缺乏相关经验和技术支持，导致发展缓慢。

新时代“枫桥经验”的内涵和启示是什么?

上世纪60年代初，浙江省绍兴市诸暨县枫桥镇干部群众创造的“发动和依靠群众，坚持矛盾不上交，就地解决，实现少捕人、治安好”的经验做法。为此，1963年批示：“要各地仿效，经过试点，推广去做”。“枫桥经验”由此成为全国政法战线的一面旗帜。之后，“枫桥经验”得到不断发展，形成具有鲜明时代特征的“党政动手，依靠群众，预防纠纷，化解矛盾，维护稳定，促进发展”的枫桥新经验。发展到今天“枫桥经验”已成为新时代践行党的群众路线的典范。

最初的“枫桥经验”基本内涵是：小事不出村、大事不出镇、矛盾不上交，就地化解。而新时代的“枫桥经验”的基本内涵是：矛盾不上交、平安不出事、服务不缺位。核心是突出“六个坚持”，即坚持党建统领，坚持群众路线，坚持源头治理，坚持以防为主，坚持服务为先，坚持队伍过硬。其中党建统领是新时代“枫桥经验”的政治灵魂，反映了新时代“枫桥经验”的本质特征;群众路线是新时代“枫桥经验”的核心价值;源头治理是新时代“枫桥经验”的主要路径;以防为主是新时代“枫桥经验”的重要手段;服务为先则是新时代“枫桥经验”的工作格局;队伍过硬是新时代“枫桥经验”的根本保障。

新时代枫桥经验的两个提高

1. 提高城市品质和产业品质

枫桥镇在保护传统文化遗产的基础上，积极开展城市更新和美丽乡村建设。同时，在推动产业升级方面也下了很大功夫，引进了一批高新技术产业，并加强了对传统产业的优化升级。

2. 提高人才素质和管理水平

枫桥镇注重人才培养和引进，并建立了一套完善的人才评价和激励机制。同时，加强了企业管理水平的提升，推广了现代化企业管理理念和方法。

枫桥经验和浦江经验的区别

一、产生时间不同

枫桥经验发生于上世纪50年代初期，而浦江经验则产生于21世纪初。时代背景不同导致了两者的差异。枫桥经验出现在新中国刚建立之初，当时社会主义改造任务繁重、剧变频繁，群众间矛盾频发，为确保改革顺利进行，在党的领导下形成了以民主协商、法制建设为核心内容的工作模式，其中一项重要的创新发展成果是“三治融合”,也就是自治、法治、德治相结合。

浦江经验发展于改革开放后的时期，更注重强调着眼领导干部深入体察民情，了解群众诉求，脚踏实地务实奋斗，解决人民最关切的问题，维护干群关系。

二、目标和手段上不同

过去的“枫桥经验”主要是指“发动和依靠群众，坚持矛盾不上交，就地解决，实现捕人少，治安好”。新时代“枫桥经验”的主要是在开展社会治理中实行“五个坚持”，即坚持党建引领，坚持人民主体，坚持“三治融合”，坚持“四防并举”，坚持共建共享。他们之间最大的区别和变化是：过去的“枫桥经验”主要目标在于“治安好”，而新时代“枫桥经验”的目标是出事少，核心价值也是“人民主体”，实现人民的利益是新时代“枫桥经验”的价值导向。

“浦江经验”是我国现任领导人在浙江工作期间亲自倡导、亲自谋划、亲自下访接待群众的好做法好经验，也是一项一举多得的有益创举。经过20年的发展，以“变群众上访为领导下访，深入基层，联系群众，真下真访民情，实心实意办事”为主要内容的“浦江经验”依然展现出强大生命力，并且不断彰显出历久弥新、弥足珍贵的时代价值和真理光芒。“浦江经验”是我们在新时代新征程上做好__工作、推进__工作现代化的重要指引。

三、推广上相似

枫桥经验得到中共中央高度重视，并成为国家工作常态，在全国范围内推行以群众民主协商为核心的工作模式，全国各大报纸都曾用专题报道宣传其好处，全国各地区都开始使用该方法来处理争议事项。浦江经验最初是具有的示范性与先行性的地方经验，在受到关注和肯定后逐渐上升为国家经验，也开始了在全国推广、传播。

总之，“枫桥经验”坚持矛盾不上交，就地解决，而“浦江经验”注重于领导干部亲身下访，两者都是加强基层治理方面的努力，体现了服务为人民的情怀，两者方式相反，一个由下而上，一个由上而下，互为补充、相互贯通，都是为了更好地服务群众、维护社会稳定而进行的积极探索和实践。这些经验值得我们重视、总结并在今后工作中不断借鉴，并将其与时俱进地发展壮大。